(no subject)

[gracebirkin]

Знаю, что обещала сфотографировать браслеты. Но я, браслеты и фотоаппарат все время разлучены в пространстве и времени. Как только мы соединимся, немедленно продемонстрирую свои изумруды.

Вернулась с технического семинара по новым ингредиентам. Много интересного - синтезирован новый пептид, подавляющий синтез меланина на уровне регулирующих механизмов, интересные пенообразующие аминопептиды, несколько полисахаридов, соединенных с энзимными фильтратами, обладающие направленным действием. В общем, тут надо рассказывать подробно, напишу в выходные для косметологов, правда.
Сейчас не об этом.
Мы отказались от парабенов - потому, что пресса подняла вой по поводу нескольких неоднозначных исследований. Мы отказались от исследований ингредиентов на животных - потому, что Бриджит Бардо плакала перед камерой и в телевизоре были исключительно несчастные кролики. Мы почти готовы отказаться от одного из последних, изученных и безопасных консервантов - потому, что он получен из трансгенной кукурузы, какой ужас! Еще несколько, кстати, сейчас тоже под угрозой - потому, что производство экологически небезопасно. Загрязняет окружающую среду.
Знаете, что происходит сейчас? Новые "экологические" консерванты, к сожалению, оказались аллергенными. Да, увеличение случаев непереносимости косметических препаратов, изменение состояния кожи при использовании органических средств случаются часто. Чаще, чем в парабеновые времена. Но мы можем это только констатировать по факту, потому что мы больше не тестируем наши новые ингредиенты на мышках, нам их очень жалко. Мы теперь предполагаем, что ингредиент достаточно безопасен, проверяем его на токсичность и выпускаем на рынок. А там уж смотрим, много ли клиентов пожалуется.
Эта история с "экологической косметикой" и "БИО продуктами", уж извините, какой-то полный бред. При этом химики не могут ничего противопоставить прессе - что можно объяснить людям, которые формулу воды-то не знают? Прошу прощения у тех, кто знает, но в массе своей, люди, пишущие на темы косметики, не блещут эрудицией.
В общем, это расстраивает, конечно. Если бы не эти дурацкие ограничения, можно было бы делать гораздо больше интересных вещей, а если бы можно было тестировать новинки на животных, так гарантий безопасности было больше.
И чувствуется колоссальный разрыв в уровне образования и понимания предмета между поколением тридцатилетних и сорокалетних. Косметические химики, в основном, учились во Франции, иногда на семинарах встречаешь людей, которые заканчивали один университет, но с разницей в 10-12 лет. Старшее поколение понимает закономерности, видит общую картину, может создавать новое. Молодежь знает наизусть сотни протоколов, названий, формул, при этом никакого понимания процесса не ощущается. Может быть, это связано с тестовой системой, в любом случае это печально.

Comments

[gracebirkin.livejournal.com]

Проводились исследования ингредиента, в процессе была определена эффективная рабочая концентрация, допустим, 100 мМоль/л. Но ингредиент дорогой, поэтому в производство пошли формулы с концентрацией 10 мМоль/л. В результате заявленный эффект не обнаруживается, понятно, он дозозависимый. Поскольку на упаковке косметического средства заявляют только ингредиенты, а концентрацию никто заявлять не обязан, то иногда выпускаются препараты с крайне низкими концентрациями активных ингредиентов в галенической форме, что дает возможность использовать название в маркетинге. Иногда концентрация в препарате вещества 0.05, например, при известной эффективной 8.
Тот препарат, который я выпускаю, имеет концентрацию по основному ингредиенту 10%, а на рынке большинство препаратов включают меньше 1%.
На самом деле, портят рынок всем, потому что клиент теряет доверие ко всем препаратам, в которых звучит ингредиент.

[bingom.livejournal.com]

судя по тому, что пишут в женских русскоязычных сообществах в ЖЖ и много где еще, ситуация с потерей доверия к эффективным ингредиентам касается в том числе и средств с "ботокс-эффектом". Я даже сейчас не говорю о том, что многие пишут - "ботокс в крем нельзя добавить просто так, поэтому такой крем не может работать в принципе". Тут просто понятно, что люди даже не знают, какой на самом деле ингредиент этот эффект обеспечивает. Но часто натыкаюсь на отзывы о кремах с ботокс-эффектом, в которых говорится, что они не работают. А люди склонны обобщать, да.

[gracebirkin.livejournal.com]

Вот я о них и говорю как раз. Тот препарат, который мы делаем с швейцарцами, содержит концентрацию активного ингредиента 10%, эффективность этой концентрации подтверждена серьезными клиническими исследованиями, верифицированными инструментально. Но этот же ингредиент звучит в формулах препаратов без указания концентрации, а в сертификатах концентрация находится в коридоре "менее 1%". При этом потребителям объясняют, что действие связано с конкретным ингредиентом, в результате они разочарованы отсутствием эффекта и переносят убеждение в отсутствии эффекта на все препараты, включающие этот ингредиент.
В общем, я лично с нетерпением жду ужесточения законодательства и обязанности заявлять концентрации на упаковке. А то недавно говорила с одним знакомым, они тоже сделали тут препарат с эффектом ботокса. Концентрация 0.002%, зато он у них обладает "энергетически-информационной активностью и обучает клетки кожи производить ботулайк молекулы".
Не знаешь, смеяться или плакать, честное слово.

[bingom.livejournal.com]

Крэщ-курс "сам себе ботулизм" прямо :)

Про концентрации очень будет здорово, если ужесточат нормы и обяжут писать. Потому что толку, от того, что вещество на каком-то там месте в списке, если массовой доли вещества в объеме или массе препарата не указана.